再看诺贝尔的遗嘱：和平奖应授予“为促进国家之间的友好、为废除或裁减常备军队以及为和平会议做过最大努力或最杰出工作的人”。后来，评奖范围扩及机构。在促进成员国友好合作方面，欧盟显然符合诺贝尔遗嘱的要求。

既如此，嘘声何来？

表面上，最直接一个原因是时机不对。欧盟在它最得意的时光、对和平最有贡献的时候没有得奖，反倒在它最糟糕的时日，在欧债危机导致内部分裂、多个成员国社会动荡、对和平最少贡献的时刻，突然爆出这么一个冷门。荣耀还是讽刺？这样的质疑实属条件反射般自然。

再往深层追究，嘘的究竟是欧盟还是诺贝尔和平奖委员会？答案恐怕是后者。这个委员会说穿了就五个人，由挪威国会每六年指定一回，都是在挪威政坛摸爬滚打多年的政客。亚格兰当主席后，争议声、嘘声急剧增加。2009年选择刚当总统未满一年的奥巴马，连奥巴马自己都不好意思，瑞典甚至就评奖结果是否违背诺贝尔遗嘱展开调查。

当然，亚格兰绝对用心良苦。他表白说，期望“在欧洲有开始解体的真正危机时刻，再次聚焦欧盟成立的基本目的”。的确，欧盟与欧元区的生存不仅是经济问题，也是政治问题。它们一旦分崩离析，对全球经济和世界和平都将是不可想象的巨大灾难。诚如默克尔所言，拯救欧元的努力，也是拯救和平的努力。

亚格兰表露的这种愿望本身无可厚非。问题是，诺委会这些年究竟是在评奖呢？还是借机进行政治表白呢？和平奖本来就是一个政治性很强的奖项，而这些评委还嫌政治色彩不够浓似的，非要再往上抹些政治油漆，塞点政治私货，结果把好端端一个和平奖，硬生生变成对国际热点的政治独白和许愿场所。可是，这些独白又经常过于刻意、突兀甚至穿凿，许多反感和嘘声，正是由此而来。

几年前，挪威《日报》就曾批评：“现在的诺委会主席亚格兰野心勃勃，欲借和平奖名垂青史，希望参与某些重大事件来改变世界进程。”但存私心、塞私货的结果，恐怕与这种野心或抱负背道而驰。事实表明，诺贝尔和平奖招来的嘘声越多，认为它不靠谱的人就越多，其权威性便越往下跌。

近年来，诺贝尔和平奖的名声和信誉都大受损害。亚格兰希望和平奖能给危机中的欧盟打一剂强心针，可是全球市场照旧无精打采。网民则纷纷拿这一结果当笑话素材，计算奖金分摊给欧盟27国约5亿人口，每个人能拿几厘欧元。拿来救助西班牙或希腊？不过是欧债海洋里的几滴水，掉进去听不见一个响儿。

登录诺贝尔奖网站，从1901年到2012年，累计99名个人和23个机构获得过和平奖，并非所有得主都曾招来嘘声。马丁·路德·金、纳尔逊·曼德拉、特蕾莎修女等个人，联合国维和部队等机构，都可谓当之无愧、众望所归。说实在的，诺贝尔和平奖的名气，很大程度上是靠这些明智选择撑起来的。如果评委总那么不靠谱，早就没人当回事了。